1.前言
本市某公司座落在重庆市江津区珞璜开发区猫儿沱港口区内。其中靠近港口码头的一个生产点配置有两台相同型号的螺杆泵，使用形式为“一开一备”，每台泵的工作方式为24小时连续不间断工作。该生产点距厂区10kV/0.4kV变压器的低压配电房有900m线距，敷设的电缆规格为VV22－3×70＋2×35。该生产点当地控制柜电压表在空载（电动机未启用时）时的表值为400V，当断路器合闸启动电动机后，表值逐渐下降到330～340V，而电流逐步上升超过150A（正常额定工作电流为138A），电动机转速下降，温度上升，引起电动机的保护装置动作跳闸，因而无法正常工作，致使该公司的生产受到影响。经过详细了解情况及赴现场实地查勘，结合现场实际情况和技术经济比较，现将可以解决该问题的三个方案的优劣比较及结论说明如下：
2.解决方案
根据以上所述的实际现状和现场查勘的实际情况，有三个方案可以解决该生产点存在的电动机电压降过大而生产无法正常进行的问题。
方案一：在该生产点新装设一台10kV/0.4kV，额定容量为125kVA的变压器降压后直接供该生产点的电力负荷。10kV高压线可在就近的市电力公司的10kV线路上引接。本方案简称为“高压直供”方案。
方案二：更换原来采用的 VV22－3×70＋2×35的电缆，新敷设的电缆截面为3×185＋1×95（mm2），本方案简称为“电缆换大”方案。
方案三：在厂区配电房装设一台0.4kV/0.45kV的升高变压器，将升高后的电压再经过原电缆供该生产点的负荷。本方案简称为“电压增高”方案。
3.方案比较
3.1方案一
现场查勘该生产点,距市电力公司10kV高压线引接点线距约130m，用3～4根水泥杆架设，加上配电变压器及其保护电器（熔断器）和计量设备等投资约25万元。其投资构成除了以上所列费用（包括设备费用，安装及试验费用）之外，根据市电力公司的有关规定，新增加容量还应包括并网接电费用和安装电表费用约一万元，本方案总投资共26万元。
“高压直供”方案的优点:电能损耗最小，供电电压最稳定，电压降最小，供电最可靠、最安全，最不易被不法份子盗割。从长远来看，电能损耗小，日后的运行费用最低，相当于为厂方节约了本次投资。其缺点：增加了一个新计量点。
3.2方案二
现场查勘由厂区配电房现敷设有低压电力电缆3×70+2×35（mm2）至江边码头，线距全长900m。部分（约300m）用PVC管埋设于地下，剩下的部分用钢管沿铁路线外露敷设。将此电缆更换为3×185+1×95（mm2）电缆，仍采用前述方式敷设。本方案新购电缆费用约41万元，拆除原电缆及重新敷设新电缆及其他杂件费用估计4万元，总投资约45万元。拆除的旧电缆其残值很难说明白，如新购买要花拾7～8万，如果拆下后，本厂无合适用途，按废品处理，其值就很小了。由于更换后的电力电缆，其资产是属于用户的，所以，所产生的电能损耗费用是应由用户自己承担的。
本方案优点：不新增计量点。其缺点是：投资大，供电可靠性及稳定性差一些，容易被盗贼盗割，既造成经济损失，又影响了供电安全，使生产不能正常进行。还有重要的一点是本方案电能损耗大，运行费用高。从长远看，经济上是不划算的。另外，敷设施工很困难，既要拆除原电缆，再重新施放新电缆。
在本方案中，因为电缆线路长，造成的电压降过大而使电动机无法正常工作，在计算选择电缆线的截面时，其主要制约因素是电压降，如按常规的发热条件和经济电流密度来选择，显然是不能满足电压降的要求的。所以，我们以满足允许的电压降为前提条件，再计算选择满足电动机正常工作要求的电缆线截面，此电缆截面是远远大于按发热条件和经济电流密度选择的电缆线截面，可以不必再按发热条件和经济电流密度进行校核。
3.3方案三
在厂区配电房出线侧加装升高变压器的优点是：不新增加计量点，施工量最少，本次投资费用最低。但其缺点是：供电稳定性和可靠性最差，末端电压降起伏大，空载时电压高达450V以上，超过了电压偏移允许值，对就地控制柜的设备及电缆造成危害，甚至造成损坏，影响供电安全和生产正常进行。升高变压器为非标特殊产品，不易购买，只能由生产厂家定做，如万一损坏，不是一两天能夠买得到的，将使生产受到很大影响。另外，还值得说明的一点是：由于增加的升压变压器，资产是属于用户的，所以，所产生的电能损耗费用是应由用户自己承担的。
本方案电能损耗最大，运行费用最高。本方案只能算是一个凑合的得不偿失的方案，从长远看，完全不值得采用。
3.4推荐方案
对三个方案的电压降和电能损耗作了计算。经过认真分析和技术经济比较，推荐采用“高压直供”的方案一。方案二可以作为备选方案，当因种种特殊情况而使方案一不能实施时，可以采用本方案。方案技术经济比较见表1。
|
方案名称 |
技术性 |
经济性（万元） |
备注 |
|
优点 |
缺点 |
本次投 资 |
年运行电能损 耗费用 |
|
方案一
(高压直供) |
电能损耗最小；
供电电压损耗最小；电压最稳定；
供电最可靠，最安全；
不易被盗割。 |
1. 要增加一个计量点。
|
26 |
0.37 |
推荐方案 |
|
方案二
(电缆换大) |
不新增计量点。 |
本次投资费用最高；
供电可靠性及稳定性稍差；
电缆易被偷盗；
电能损耗大。 |
45 |
1.66 |
备选方案 |
|
方案三
(电压增高) |
1，不新增计量点。
本次投资费用低
施工量小。 |
供电可靠性及稳定性最差；
电压降起伏大，对设备有危害；
电能损耗最大大。
4，升高变非标产品 |
2 |
3.99 |
淘汰方案 |
4.结束语
在保证满足电动机正常工作时端电压的前提下，即保证线路上的电压降在正常允许范围内，对以上三个方案进行了技术经济比较：在技术上采用供电最可靠，最安全及不易被盗割，以及施工易实施等优点；同时在经济上考虑本次投资以及长远运行下的电能损耗的经济效益以作取舍。在比较时，未考虑不收取电费的无功电能损耗。
